当前位置:首页 >> 教育学/心理学 >>

基于博弈论下的逃课行为分析_论文

社会观察  基 于博弈论 下的逃 课行为分 析  刘 华 田 邱俊华  ( 东北 大 学 ,辽 宁 沈 阳 1 1 0 8 1 9)   摘 要 :高校作为国家的 “ 人才制造厂”,其对国家发展的影响不言而喻。可 以毫不夸张的讲 ,高校教育质量关系到国家的未来发展。而现实  中 ,高校 的逃 课 现象 十分 普遍 ,这 已不仅 是 某一 个学 校 的 问题 ,而是 上 升 到一个 社 会 问题 。 当我 们在 不断 谴 责这种 行 为 的时候 ,更 该思 考逃 课 在现 有  情况下的 “ 存 在合 理 性 ”。本 文将 从 博弈 论 的视 角 出发 ,试 图分析 逃课 的根 源 ,并提 出相 关 建议 。   关键 词 :逃课 ;博 弈论 ;对 策  一 、 面曹  在大学校 园里 ,旷课 成为 了大学生 的 “ 必修课 ” 。据不 完全统  计 ,没逃过课的人 几乎为零 。在大学里 ,基础课逃课率一般在2 5 %以   上 ,专业课的逃课 率在2 0 %左右 ,至于哲学 、中国革命史等公共课到  课率仅有5 0 % 左右【 1 】 。逃课 率如此 之高 , 必然有着深层次原 因,我们  不能过于笼统的简单评判 ,并盲 目采取措施。 目前,一般认为 ;学生  逃课 的原 因主要有主观和客观两大方面的原 因,主观原 因包括责任感  不强 、 控制力差 、态度不端正 、对所学专业不感兴趣等 ;客观原因包  括社会环境 、人际关系 、学校管理 、学分制度和考试制度 、 教 师的个  人素养及教学水平等【 2 】 。既然造成逃课 的原 因,如此之多。那 么 , 逃  课 的行为理性么?我们又怎么能够分清本末 ,找 出问题症结并 实施 真  正合理有有效的措施呢?本文 ,便是基于这样的思索 , 试 图从博弈论  的角度 出发 ,建立一个 “ 点名与逃课 ”师生模型 , 并 进行针对性 的分  析。   也有逃课还是上课的选择。下面就是对老师 和学生在这场博弈 中各种  策略 的效用进行分析 。对学生来说 ,上课 的效用设为Y ; 逃课 的效用设  为x ; 学生逃 课 , 点 名产生的效用设为一B ( 现实中 ,学生 旷课被抓 ,会  有一定 的处罚 措施 , 而点名对上课 的学生 基本 没有利益所得) ;对教师  而言 ,学生 的上课 给带来 效用设 为A( 相反 ,学生 旷课 ,其效 用值则  为—A);对二 者共而言 ,点名浪费上课与学习时 间,给二者带来 负  效应设 ,  _ c 。接下来,由于二者都有两种纯策略 ,那么共有 ( 老师点  名 ,学 生上课 )、 ( 老师不点名 ,学生上课 )、 ( 老师点名 ,学 生逃  课 )、 ( 老师不点名 ,学生逃课 ) 四种策略组合 。接下来根据上述效  用值设定 ,求 出各种组合的效用值。如 ; ( 学生逃课 ,老师点名 ) 老  师获得效用为学生没来上课 的—A,点名成本—c ,对学生没来上课 的  处罚的同时,会对老师心里带来些抚慰 ,其效用值为B ;对学生而言 ,   逃课 的效用值 为x。被点名 的处罚为一B 。其 它 ,以此类推 ,具体见  表二。   裹2 :师生静 态博弈矩 阵  二 、博弈论 的简述  说起博弈论 ,大家可能 比较陌生。但是 ,提起博弈论经典案例 囚   徒困境 ,大家早 已耳熟能详 。基本 内容为 : 有 两个 囚徒 ( 甲和 乙 ) 二  \ 老 师 \     逃 课   一 A — C + B .X   B   一 A.X + B   不 逃 课   A — C. Y — C   A .Y   人行窃时被捕 , 警察 分别对二人单独审讯 :可能出现 四种情况 :甲坦  白( 8 年 )乙坦 白 ( 8 年 );甲坦 白 ( O 年 )乙不坦 白 ( 1 O 年 );甲不  坦白 ( 1 0 年) 乙坦 白 ( O 年 );甲不坦 白 ( 1 年 )乙不坦 白 ( 1 年 )( 具  体分 布如表一 )。不加分析的看表格 ,我们会误 以为 甲与乙会选择抵  赖 ,但是博 弈论分 析结 果 ;甲乙均 选择坦 白。正如 ,大 学生上课 一  般 ,我们总认为 ;老师不点名 , 学 生不逃课应该是理想状态 , 但 实际  上这种状态却往往难 以达到。博弈论 ,便是研究 的个人理性与集体理  性冲突下的最优选择 问题。   寰1 :囚徒博 弈  坦白   坦白  抵 赖  点名  不点名  注: ( 学生逃课 ,老师没 点名 ) 学生获得效 用为X + B , 在这里逃  课学生 ,虽然未直接获得效用B,但相对于上课的学生 ,他没去上课,   却没获得惩罚,相对获得 了B 的效用 。   在这里 ,设老师点名的概率为P ,学生逃课 的概率 为q 。那么 ,老  师选择点名 = 1 ) 和不点名 = o ) 的收益分别为 :   点名 ;U ( 1 ,  = ( - A — C + B)   q + ( A - C )× ( 1 一  ; 不点名 ;u ( o ,  =   ( _ A )   q+A×( 1 一q )   抵赖  0 ,一 1 0   ~ 1 .一 1   根据 帕累托 标准 : 令u o, q ) = u ( o , q ) ,化 简得 :Q * B— C=0 , 解 得  逃 课 的均衡 概 率为 ;q=C/B 。同理 可得 ,点 名 的均衡 概率 ;P =   ( x + B — Y)/ l ( 2 B — C )   - 8 .一 8   一 1 0,0   四 、师生博弈 动态模型  为了更好 的说 明问题 ,我们先根据实际情况 ,对所设的效用进行  赋值 ,然后再进行动态分 析。对 于一名真正 的旷课学生 ,其内在的损  失当然大于收益 ;不妨设x _ 5 ,Y = 6 。点名 的成本设 为C = I ;学生上课  给老师带来的收益设为A = 2 ,旷课 的处

相关文章:
更多相关标签: