当前位置:首页 >> 文化/宗教 >>

逃课博弈论

经济博弈论

逃课现象的博弈分析
【内容摘要】课堂教学是高校教学的重要部分,也是大学生获取知识的主要途径.然而目前 许多高校存在学生逃课现象,甚至出现了经常不上课的"高校逃课族",影响了高校教学工作 的正常开展与大学生专业知识与素质综合能力的提高. 因此, 高校大学生逃课已成为高校教 学与管理不能忽视的重要问题.本文对这些存在的主要问题进行了分析,并提出解决的思路 和对策.

【关键词】逃课
1 引言

隐性逃课

纳什均衡

博弈

目前大学校园里普遍存在学生逃课现象, 学生逃课并不是去上他们喜欢的课或者去学习 了,而是花在消遣方面了.面对学生逃课现象,学校和院系都采取了不同的措施加以应对, 但最后的结果大多是效果不明显.尤其是到了大三以后,好多同学面临考研或找工作,上课 给他们带来的效用进一步降低, 逃课的主观动机更加明显. 为什么学生要逃课?学生逃课到 底是不是理性的?各个学校及院系应该怎么样来应对学生逃课现象?笔者试图博弈论知识 出发,建立一个师生博弈均衡,来找出教学过程中到课率低的原因,并试图从教学制度建构 方面对如何提高学生到课率提出建议. 2 逃课现状的特点分析 2.1 逃课率随年级升高呈现递增性,其中专科学生的逃课率明显高于本科生 在湖南与山西两所有代表性的高校进行的关于逃课问题的调查中, 本科生大一逃课率为 12.4%,大二为 24.3%,大四竟为 50.5%.专科生逃课率大一为 21.3%,大二为 35.2%,大三 竟为 53.8%.专科生逃课率与本科生相比,专科生明显高于本科,大一高出 8.8 个百分点, 大二高 10.9 个百分点,毕业班高 2.3 个百分点. (见表一)

大学生逃课与隐性逃课数据

2.2 隐性逃课现象严重 所谓隐性逃课是指教师在上课时, 学生做其它作业或想其它事情, 思维根本没有在课堂 上. (本文除有明确说明外,其它逃课均不包括隐性逃课. )在调查中,本科与专科生都存在 高比例的隐性逃课现象. 毕业班, 本科生与专科生的隐性逃课率分别达到了 89.4%与 84.4%, 大学生平均逃课率达到了 43.6%,严重影响了高校教学工作的正常开展. (见表一) 2.3 学生逃课率与教师学历,职称,年龄呈现不平衡性
1

经济博弈论

在学历方面,本科与博士学历教师授课的逃课率较高,分别占到41%与37.1%,而硕士 学历的教师所授的逃课率只有24.2%;在职称方面,讲师与副教授职称授课的逃课率较低, 分别为28.8%与22.1%,助教与教授的授课的逃课率占到44%与31.4%;在年龄方面,年龄在 30~45岁的教师的逃课率较低,为17.4%,55岁以上的教师逃课率奇高,占到了4.7%. (见表三)

教师情况与大学生逃课数据

3 逃课原因分析 3.1 面临巨大的就业压力,学生行为呈现一定的盲目性 随着我国高等教育由精英教育向大众教育转变,许多大学生就业观念适应滞后.因此, 大学生呈现一定的盲目性而逃课,主要表现在四大盲目性:一是盲目考证,时下,大学生以 证书增加就业的筹码,逃课学习其它知识,盲目考证,出现了校园"考证热".二是毕业生盲 目考研,考研已成为一种校园时尚,但大多数考研生只是为了回避就业,在调查中,考验学 生的92%只是为了回避就业.三是毕业生盲目提前离校找工作,造成了毕业生逃课率奇高的 现象,竟占到了毕业生逃课人数的89%.四是盲目放弃.专科生与一些冷门专业就业率低, 学生对此失去信心,自暴自弃,只能通过网络游戏,睡觉,打牌来消遣时间.这种现象在文 史类专业与专科学生中比较常见,也是专科学生逃课率高于本科生的一个重要原因. 3.2 大学教学管理制度与教师授课水平的差异 一方面, 由于高校防止学生逃课主要措施是点名制, 通过课堂点名的方式防止学生逃课 的主要方式.这导致了课堂显性逃课率低,而隐性逃课率明显.在调查中,30~45岁年龄的 教师授课的逃课率较低的一个重要原因是这个年龄阶段的教师倾向于点名,防止学生逃课, 一些不愿听课的学生只能采取隐性逃课方式逃课. 另一方面, 逃课率高低与教学管理的严格 程度成反比. 在调查的逃课经历一项, 教学管理中规定三次逃课取消考试资格的课程的两次 逃课学生的逃课率为21%,一次的逃课率为32.2%,三次的逃课率为0.规定四次取消考试两 次逃课率是43%,三次的逃课率是24.3%,四次的逃课率为1.13%.另外,教师在教学中容易 产生教学偏好.一方面是由于学生水平引起的.许多教师都面临两难困境:讲难了学生听不 懂,讲易了完不成教学计划,许多学生"吃不饱"而逃课.另一方面是由于教师知识层次与教 学水平决定的. 教授与助教授课的逃课率高就是一个重要的证明. 教授与助教上课容易产生 不同偏好. 在调查中, 33%的学生认为教授讲的过快过难, 41.2%的同学认为助教偏易, 选"照 本宣科"一项的人数占到了39%,博士,本科学历教师授课的逃课率助教占到了37.1%,明显 高于硕士的24.2%. 3.3 大学考试制度在一定程度上促进了学生逃课 考试题型呆板,缺乏创新性,基本上是书上的与笔记上的原题,像考小学生似的考试记

2

经济博弈论

忆力, 尤其表现在文史类考试. 文史类逃课率高的一个重要原因是文史类的考试试题与方式 陈旧,许多逃课学生都有采取复印,抄写笔记的考前"突击思想"应付考试. 3.4 学生家庭背景是学生逃课不容忽视的原因 一方面是家庭条件好的学生,以家庭背景,就业方便自居,"60分万岁"思想在头脑里跟 深蒂固,基本上是逃课上网,睡觉,打牌,视野狭窄与基本知识水平低.另一方面是家庭困 难的学生依靠社会兼职完成学业,利用上课时间多做一些社会兼职.在调查中,两者逃课人 数分别占到逃课总人数的7%和14%. 4 逃课原因分析 4.1 教学行为分析 4.1.1 教学过程是教与学的博弈 影响教学过程的因素很多,从根本上说,教学过程是一个博弈过程.在这个过程中,教 师希望通过一种好的表现方式使学生容易和有兴趣接受, 但教的过程越完善, 教师所付出的 成本(教师授课所需的投入)就会越大.所以教师在付出成本时有一个衡量,衡量的标尺就 是预期学生愿意接受的程度.这个接受程度是根据以往经验判断的.根据以往教学经验,如 果学生接受兴趣较高, 从而教师的教学收益较大 (教师通过教学得到的满意与投入之间的差 额)时,教师则愿意付出较多的教学成本.反之,教师会减少教学成本以期获得相对较多的 教学收益.本文将这种情况称为收益博弈. 作为学生一方, 也存在一个类似的过程. 学生对课堂的接受程度来自于多方面的信息经 验,主要有自己以前听课的经验,以及其他学生对教师教学效果的评价等.如果以往的经验 是良性的,这时学生对教师的心理预期就是良性的,那么该学生就会以积极的态度去听课. 反之学生逃课或者被动听课的现象就会出现.本文将这种情况称为经验博弈. 由以上分析可以断言, 教学过程是一个双向博弈过程, 并且这个博弈过程是以对方的博 弈结果为前提的, 由此造成的反馈过程就会产生单向放大, 即对方的博弈结果会直接影响对 方的行动.如果一次博弈的结果是恶性的,那么以后教学双方的活动积极性都会下降;如果 一次博弈的结果是良性的,那么以后教学双方活动的积极性都会上升. 4.1.2 基于学生个体间"模仿"和"学习"的博弈 文科的公共课教学过程中非良性博弈问题非常突出. 公共课的理论性不强, 学生认为听 课可以花费较少的精力,在听课过程往往表现出很大的"休息性".据笔者调查,不同专业的 学生反应不同,理工科学生表现比较差,文科学生表现较好,这会创造出很多的收益博弈机 会. 公共课一般是大班授课,上课的学生来自于不同专业,学生彼此之间不认识,教师对学 生的信息缺失,学生之间的信息缺失以及学生数量众多为公共课的课堂管理带来了很多问 题.教师授课面对的是学生总体,所以不能将注意力集中于某个学生,当个别学生出现不良 听课情绪时,教师不能及时制止.而学生认为教师的态度就是默许,从而影响其他学生出现 相似或者相同的情况.学生之间的这种"相互学习"会使得教师的讲课收益减少,于是教师就 会降低讲课成本,从而出现恶性的收益博弈.课堂上的学生群体是形成博弈的主体,群体规 模越大, 产生博弈的机会就越多, 所以大课堂授课产生恶性收益博弈和经验博弈的机会远远 大于小课堂,而小课堂授课则是一种理性选择. 4.2 点名与逃课行为分析 4.2.1 师生混合战略纳什均衡模型 在模型建立之初,为了分析的精确和方便,我们需要建立几个假定条件:

3

经济博弈论

假定一个学生选择逃课给他带来的效用要大于上课给他带来的效用, 及逃课是学生 Α: 理性的选择.如果用 U 表示逃课给逃课学生带来的效用,用 U 代表上课给他带来的效用, 那么:U >U ,以下学生类型都符合这个假定,即所有其他学生和这个典型学生同质. B:假定某节课老师点不点名是在课前决定的,如果在事先没有准备的条件下点名,那 么上课的时间将不足以让老师讲完要讲的东西, 而假定老师每次备课的内容又必须讲完. 总 之老师点不点名是在上课前决定的, 在做决定时, 将要上的课的学生到课人数对老师来说是 不知道的. 根据 B 假定, 老师做出点名与否的决策不受当时到课率影响 (老师在决定是不是点名时 肯定会受上次到课率的影响.如果上次到课率很低的话,老师会预期这次到课率也不会高, 这样在备课的时候就会有意安排时间点名).这样,一个典型学生与老师是同时在完全信息 下(双方都知道对方要采取的纯战略)对上不上课和点不点名做出决策,学生与老师之间的 博弈就可以用以下混合战略纳什均衡模型来描述. 在这场博弈中,参与人分别是任课老师(T)和一个典型学生(S),任课老师的纯战略 选择是点名或不点名, 学生的纯战略选择是上课或不上课. 1 概括了对应不同的纯战略组 表 合,师生的支付矩阵.其中 a 代表学生到课带给老师的效用大小,显然,a 是到课人数的递 减函数,若全班学生都到课,这个学生到不到课,对老师的效用产生的影响非常的小,设到 C (即点名成本) 1[3], 课人数为 n,则 a=f(n),且 f (n)<0. 代表点名给老师带来的效用损失 F 为若老师点名对没有到课的学生的惩罚.这里假定 C<a+F2[4],在这个假设前提下,从该 典型学生角度出发,到课与逃课哪个是最优解,取决于老师点名与否.若老师点名,则到课 是最优的(-a>-a-F);若老师不点名,逃课就是最优的(0>-a).从老师角度看, 点名与不点名哪个是最优解同样取决于学生是否到课, 若学生到课, 则不点名是老师最优解 (a>a-C),否则应该点名(a-C+F>0.根据前面的假定,这里学生和老师做出判断都是 根据以前到课情况的经验做出的).因此,表 1 所表述的博弈中不存在纯战略纳什均衡.进 而需要找出它的混合战略纳什均衡. 学生 逃课 老师 点名 不点名
T S / * 1 * 1

到课 a-C, -a a, -a
S T

-a -C+F, -F -a , 0

我们以 P 代表老师点名的概率, P 代表学生逃课的概率. 以 给定 P , 老师选择点名 =1) (P 和不点名(P =0)的期望收益分别为: UT(1,P )=(-a-C+F)P +(a-C)(1-P ) =(F-2a) P +(a-C) UT(0,P )=-a P +a(1-P ) = a-2a P
S S S S S S S S S S S S S T

令 UT(1,P )= UT(0,P ),即:(F-2a) P +(a-C)= a-2a P 解上面方程得:P =C/F

4

经济博弈论

即:如果学生逃课的概率低于 C/F,老师的最优选择是不点名;如果学生逃课的概率 高于 C/F,老师的最优选择是点名.如果学生逃课概率等于 C/F,老师可以随机的选择点 名或不点名. 给定 P ,学生选择逃课(P =1)与到课(P =0)的期望收益分别为: US(P ,1)=-FP +0×(1-P )= -FP
T T T T T T T T S S

US(P ,0)=-a P +(-a)(1-P )= -a 令 US(P ,1)=US(P ,0)
T T

即-FP = -a
T T

T

解出学生逃课或到课的概率临界点为:P =a/F= f(n) /F 也就是说,如果老师点名的概率小于 P = f(n) /F,学生的最优选择就是逃课;如果老 师点名的概率大于 P = f(n) /F, 学生的最优选择就是到课; 如果老师点名概率等于 P = f(n) /F,学生选择逃课或到课是无差异的. 因此,上述师生博弈构成一个混合战略纳什均衡,即 P = f(n) /F,P = C/F 的混合战 略纳什均衡.老师以 f(n) /F 的概率点名,学生以 C/F 的概率选择逃课.这个均衡的另一 个解释就是,假设有很多学生的情况下,其中有 C/F 比例的学生逃课,有 1-C/F 比例的 学生选择上课,而老师只能随机的通过点名知道 f(n) /F 比例学生的到课情况. 4.2.2 总结性评述: 从上面的分析中,我们得出一个典型学生到课的概率 P = C/F,由 P = C/F 可以得出 影响学生到课的主要因素是:老师点名给老师带来的效用损失,即点名成本;老师点名对没 有到课的学生的惩罚等两个因素. 对逃课的惩罚 F 越重,该学生逃课的概率就越小.对学生的惩罚,通常采用这种方法: 一个学期点若干次名,超过几次不到者,就得不到这门课的成绩,至于一个学期点几次名, 几次不到由老师的偏好决定.但是,假设总共点名 N 次,有 M 次不到者得不到成绩,这样一 次不到的惩罚就可以看作是 100M/N;即一次不到被抓就扣掉该生 100M/N 分. 点名成本越大, 学生逃课的概率也就越大. 现在好多学校都在实行学生为老师打分的制 度,就是让学生给老师打分,来做为评定老师的一个重要方面.这样,就会加大老师点名的 成本,因为学生普遍不喜欢爱点名的老师,如果老师经常点名,最后学生给他打的分也会较 低,理性的老师就会选择尽量少点名或者不点名,这样就不足以降低学生的逃课概率.然而 如果不让学生给老师打分,又不能考查老师的上课效果.当然,从让学生到课角度出发,我 们应该取消学生为老师打分的制度,可以选取别的途径来考查老师的上课效果.比如,可以 采取教务处不定期抽查部分老师,去听这些老师的课等等. 5 建议 5.1 在招生中,逐步实现"先统后分"的招生模式 由于目前高考是"学生管分数,家长老师填志愿",家长,高中老师不太了解专业,不顾 学生兴趣, 追求热门专业. "先统后分"既先统分学科类, 进大学学习一段时间后, 再分专业, 高中学生对学科类肯定了解, 从宏观上把握填报志愿也很方便. 在大学学科学习一段时间后, 学生根据自身实际情况选择专业, 高校也要给一些对专业毫无兴趣而对其它专业有所成绩的 学生提供转专业的便利通道. 5.2 在学生培养中,深化教学管理改革与考试制度改革 高校一是推动分级制教学.由于大学扩招后学生差距的扩大与本来省份存在的教育差 距,学生水平参差不齐.学校应该根据学生意愿与水平分开授课,解决教师面临的"两难困 境",让学生学有所得.二是确定教师的授课目标,提高教师的授课水平.高校应根据实际 情况先确定课程的教学目标,范围与程度,但又要确保教师上课的灵活性,防止教师教学偏 好对学生的错误导向. 提高教师的授课水平一方面通过"评优"激励方式促进教师授课的充实
5
S S T S T T

经济博弈论

性与生动性,激发学生听课的积极性与主动性.另一方面,教师授课内容与社会紧密结合, 让学生学有所用.改变以点名为主的监督方式,转变到吸引学生上课的兴趣上来,防止学生 隐性逃课.以中北大学为例,中北大学的教师教学基本功竞赛,激励教师促进了授课水平的 提高,极大地提高了学生的听课热情,吸引了不少学生听课,受到了学生的一致好评,学生 听课兴趣提高了,逃课学生自然就少了.三是考试制度改革,坚持大学考试的灵活性与创新 性.大学教育不是考试教育,考试只是一种督促学生学习与巩固的手段.大学考试应该不拘 泥于笔试,更不能拘泥于书本,而注重于学生的动手能力与应对能力,尤其是文史类课程的 考试亟待改革,彻底改变学生的考前"突击思想". 5.3 加强学生的思想教育,增强大学生的防变能力 大学生经历由高中到大学两个不同环境的转变, 表现一定的难适应性是可以理解的. 班 主任,辅导员与学校心理咨询师应对大学生进行思想教育,使大学生明白大学"60分万岁" 已毫无意义,大学不是学习的终点,而是新的起点.在大学里,大学生应多参加有益的课外 活动, 加强大学生的思想修养与身心健康教育, 尤其是对单亲家庭与家庭优越型家庭的思想 教育,坚决抵制网吧,录像厅,舞厅等娱乐场所的诱惑.并且加强贫困家庭学生的教育,帮 助学生解决心理压力,克服困难,正确处理好学习与社会兼职的关系. 5.4 加强学生的就业观教育,就业教育应成为高校的一门课程 面对大学生就业压力下的逃课行为,高校一是要改变那种毕业班才谈就业的错误观念, 从大一开始逐步引导学生规划人生, 树立正确与积极的就业观念, 减轻学生的就业心理压力. 二是要引导学生获取一些有用的证书, 增强学生的就业竞争力, 防止学生盲目追求证书舍本 逐末式逃课现象的产生. 三是要加强大学生考研教育, 引导学生理性考研, 杜绝学生逃课"跟 风式"的盲目考研,那样有可能专业知识不扎实而造成考研与就业的"双落空". 6 结语 针对大学生逃课原因的多样性,高校应该注重招生,学生培养与就业的系统性,将其作 为一项系统工程来做,才能减少大学生逃课现象,大学课堂效率一定能够提高.

参考文献: [1]《当代青年研究》周琦 目标与手段的分离——大学生隐性逃课的社会学分析[J].2001.3 [2]《科技情报开发与经济》毛宗良 浅析我国高校就业的市场营销策略[J].2005.4 [3]《博弈论与信息经济学》张维迎著 上海三联书店,上海人民出版社 2004.11 [4]《策略理性思维》泽尔腾(Selten,R.)著 黄涛译首都经济贸易大学出版社 2000.3 [5]《经济学家茶座》第二十二辑 金明善主编 山东人民出版社 2005.4 [6]http://www.wenkoo.cn/wendang/xianxiang-bo [7]http://blog.jledu.gov.cn/u/panf/archives/2007/708.html [8]http://211.82.144.152/xcb/007sdjs/sdjs0029.htm [9]http://demo.aijuhe.net/group_thread/view/id-21533 [10]http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=xygzxb200504028

6


相关文章:
博弈论在学生上课中的运用
博弈论在学生上课中的运用 - 博弈论在学生上课中得运用 [摘要 大学生逃课现象比较严重,这不仅与打学生自身的学习修养息息相关, 摘要] 摘要 和学校的老师及学校...
浙大博弈论考试题目
浙大博弈论考试题目 - 博弈论考试 1、完全信息静态博弈 、 1“老师点名和学生逃课”的案例 构建如下模型: 老师 点名 不点名 学生 逃课 a1,b1 a2,b2 不逃课 ...
更多相关标签: