当前位置:首页 >> 农学 >>

房屋买卖面积误差答辩状


答 辩 状
答辩人:长沙 XXXXXX 置业有限公司,地址:长沙市 XXXXX 法定代表人 XXXXX,该公司董事长。 被答辩人:XXXXXX,男,汉族,1964 年 XX 月 XX 日出生,住 XXXXX。 答辩人因 XXXXXX 诉长沙 XXXXXX 置业有限公司商品房买卖合同纠 纷一案,提出答辩意见如下: 一、商品房买卖合同约定了商品房面积误差比超过 3%时是进行 据实结算, 而法律也规定了房屋交付面积与约定面积存在差异时, 有 约定的应按约定处理, 且双方也已经按照约定据实结算办理了面积补 差退款手续。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若 干问题的解释》第十四条明确规定,出卖人交付使用的房屋套内建筑 面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符,合同有约定的, 按照约定处理;合同没有约定或者约定不明确的,面积误差比绝对值 在 3%以内(含 3%) ,按照合同约定的价格据实结算;面积误差比绝对 值超出 3%,买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的,应予 支持。故就房屋存在面积差的问题,约定优先法定。本案中, 《长沙 市商品房买卖合同》 (合同编号:XXXX,以下简称:商品房买卖合同) 第八条第 2 款明确约定,商品房交付后,如果竣工实测面积与预售面 积存在差异,双方同意据实结算房价款。故答辩人按约向被答辩人退 还 204287 元的购房款,被答辩人也予以接受,合同继续履行,被答 辩人无权再要求解除合同。 二、被答辩人的合同目的已经实现并能够继续正常使用涉案房 屋,不存在法定解除的情形。 被答辩人购买涉案房屋并在与答辩人签订商品房买卖合同就声

1

明要将涉案房屋交由第三方(湖南 XXXXXX 有限公司,以下简称: XXXXXX 公司)经营管理(详见商品房买卖附件四第五条第 14 款) , 2012 年 2 月 15 日,被答辩人与 XXXXXX 公司签订《商铺委托经营管 理协议》 (以下简称:经营管理协议) 。根据经营管理协议的约定,被 答辩人每六个月向 XXXXXX 公司收取一次租金收益,且该租金收益与 涉案商品房面积无关。双方履行经营管理协议至今,一直会到 2017 年 6 月 30 日止。由此可见,被答辩人在签订商品房买卖合同时通过 购买涉案房屋期望达到的合同目的即为获取租金收益, 该合同目的能 够实现且已经实现,不存在法定解除的情形。 另外,涉案房屋目前的状况除产权面积比合同签订时小一些之 外,并无其他瑕疵,作为门面进行商业用途的使用也并未受到影响, 被答辩人请求解除商品房买卖合同显然缺乏事实和法律依据。 三、 被答辩人的解除权行使期限已过, 其无权再要求解除商品房 买卖合同。 涉案房屋已于 2013 年 5 月 24 日办妥产权登记,房管部门的相 关数据随时可供被答辩人进行查阅,被答辩人自 2013 年 5 月 24 日 起对涉案房屋的实测面积(产权面积)就应当是明知的。如果被答 辩人认为其因为面积误差享有解除权,也应当在一年之内以法律规 定的方式行使。被答辩人在明知涉案商品房存在超过 18.8%面积差 的前提下, 不仅仍每六个月向 XXXXXX 公司收取租金收益, 还于 2014 年 9 月 25 日签收答辩人按商品房买卖合同第八条第 2 款退还的 204287 元面积补差退房款,并未依法行使解除权。至今,该商品房 买卖合同已履行四年半有余,若就此废止既有的合同关系,恢复原 状,将走向公平正义的反面。解除权是形成权,行使解除权的期间 为除斥期间。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用

2

法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定,被答辩人在一年内 未行使其解除权,解除权消灭。 四、 鼓励交易是合同法的基本原则, 合同双方当事人都不得擅自 解除合同。 本案中,答辩人已向被答辩人交付商品房,且于 2013 年 5 月 24 日完成房屋产权证的登记手续,涉案商品房的物权早已发生变动。就 被答辩人所提出的房屋面积差问题, 答辩人也已经根据商品房买卖合 同第八条第 2 款向被答辩人退还 204287 元的购房款,被答辩人无相 反意见。而被答辩人与 XXXXXX 公司签订有经营管理协议,约定将涉 案商品房委托给 XXXXXX 公司经营管理, 由 XXXXXX 公司向其支付租金 收益,且该协议正在履行。因此,各方已经形成较为稳定的关系,被 答辩人此时提出解除合同,并不符合合同法鼓励交易的原则。 五、契税与房屋维修基金系原告向第三方缴纳,与被告无关,原 告无权要求被告返还契税及维修基金。 依据相关法律规定, 该案中的契税为房屋买卖交易过程中应由原 告承担的买方税,纳税义务产生于原被告签订商品房买卖合同的当 日,该商品房买卖交易行为已经发生,原告有义务向税务机关缴纳契 税;而房屋维修基金是原告供自身使用的住房保障。被告不可能也从 未收取过原告缴纳的契税及房屋维修基金, 更无义务向原告返还这两 项费用。 此致 长沙市 XXXXX 人民法院 答辩人:长沙 XXXXXX 置业有限公司 20XX 年 XX 月 18 日

3


赞助商链接
相关文章:
更多相关标签: