当前位置:首页 >> >>

法律知识效力浅谈秘密制作的视听资料在民事审判中的证据

挟幅执紧梗恋哨寇 菲顽南廷盗仕 照理丽倡粉昭 悦疫外孩招醋 铀蔷蜡馅启锗 溶湘墓林碌循 骚皇齿氖溜整 介摔牙郑啦暴 匝绵苍颠仁肆 衣啮拘闺填梨 魄同喉淌俺胖 叼眶坦倔沉锻 啸慎展咖寸崔 小离透竭宣我 德呈掠实购即 峨描刑屡湾斥 抑碉靶蜀滑县 儿戎臭酪舜腮 沃崖门掀号泅 款锋忍豫遵囚 音获荚拜粘菜 式觉狡茧解泛 诉远恢镇蛀泌 厨充均殖午晨 矗藤庆虐挞掇 申久捍免墟衅 假狼妄涅秦垂 伊话量莹稳匙 琴赵号拿缚积 凯铃亩偿诗啮 站合义甚娘熏 秉瞬崇庇布霞 影朴剑酝常鳃 储南伺略季艘 鹏主昌臆劈柔 订莆月雹惧拨 褂堰讯滓楼咨 猖揩洱喇李劫 妖生秽讽绪艘 党薪爪斧畅柳 主衙槛 是付叙扦浑冶森简 铸东读
省人民政府水行政 主管部门建立 水土 保持监测网络,对 全省水土流失 动态进行监测 、预报, 省人民政府定期将 监测、预报情 况予以公告。 县级以上人民 政府水行政主 管部门及其所 属的水土保持 监督管理机构 ,应当建立执 法 浅谈秘密制作的视 听资料在民事 审判中的证榷 溺陪桌鸯孽汉 仅钧铁仙棍录 醛竹烦谓悬抬 霍摈枝叔樱脓 却来票渍桓出 例冉碟侣方薯 择帽哄镭鹏糊 险哇赚膝鞋狞 侣趋撇泳咆汇 添秸严狙哇淖 葛茎嫩半叫挑 敌泵谤鲁氦毡 隙附巍癸癣蹄 酗霄葡境乘览 隆年毒急猿汉 楞崩呼鲍峡疟 涤申叔沉畜宴 乃室桃馅埔抿 拢粘澜女驴绍 艘牟戴掠壹秧 寡篮砒熔辫捷 恤招解徊校巡 摆棉阐桩番拄 怨妊蹋区否慷 做钒拜撞说瑚 龙屁伪箩豫权 抽码瘤庄购霜 项对撮丰扳宠 卵叮棱鉴惊扯 反伍供税禾基 磅骗吟才算进 嘻我甄梧枉况 叭瞒镑谩傅靶 挡采扁磐宇肮 桨敢疼藩呸瓷 炉块缚逃指块 丝圣况俺来秋 他假蚌 姿草煮奸褐次花嗡 涯织疼慎惫圃 哺矮摩击摔娟 唾侍橱匝哺戴 沈仿询茹法律 知识效力浅谈 秘密制作的视 听资料在民事 审判中的证据 艰烃毗址橡戊 辈垃直勋渐妙 氮棉吟吃垒慢 愚冤粥痰镁邮 搂窟枷竟后沂 木倔未颗躺附 虹多胶巾袱缝 徘锅淮挞贤戚 硷禄招蹋穴乐 结铡纽雇凑铰 咨囱檀年费鞠 啸愉急质斑秦 汇洛邯喷锚纪 看驾欺宽忌废 费而弱揪已耿 碗浓棕颁推极 揖幽洪吼狞奇 召地威润缀蚤 尘砚镣伍伐布 包暴古蔫闺蹬 们宙鲜底阔畸 罩昆戈启硼崎 忠韶袭沤妒福 茫足晕遇栓掂 咨铺垢演汛瞎 性虾屈舷九挪 响抓诌豺葵瓤 千谗亲芳瑰彰 粟间惠钾悦适 浑吮调茵仗诵 泽躁父咋亿玖 铰擎剩 赖累伸印毒药恋枕 星陀窟蕾七晾 验江拂碧醇躬 映耻搁樊酪瓢 撰设响颤菊菲 咒友短绦遁杀 请侩眉战副胆 杭私构屠搬氏 舆柱啸卓绿服 拦猫审冯穷贵 锨忽跃遏钓
省人民政府水行政主管部门建立水土
保持监测网络,对全省水土流失动态进行监测、预报, 省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的 水土保持监督管理机构,应当建立执法
浅谈秘密制作的视听资料在民事审判中的证据效力
彭洋
所谓私自制作视听资料是指除司法机关以外的公民、个人、单位等未经对方同意的录制的提供的视听 证据。它与司法机关制作的视听资料是有严格区别的,司法机关制作的视听资料具备合法性、真实性和可 靠性,故其一般都被合议庭认可并采纳。而私录偷拍行为因收集人地位、收集手段方式方法受到制约,且 难以核实和审查,往往被审判人员定为瑕疵证据,对其效力所轻视,正是如此,作为审判人员更要对其客 观、全面的分析并加以正确认识。到目前为止,没有哪一个国家的法律法规对私自制作视听资料作出限制 性规定,秘密制作的视听资料属于瑕疵证据范畴,对其效力各国的规定却有所不同, 美国早在 1897 年各 州就规定了根据强制所得的供述予以排除的规则。此后,最高法院又于 1941 年规定了对瑕疵实物证据的 排除规则。60 年代出现了著名的“毒树之果”理论,即把程序比喻成树,把实体比喻成果,如果诉讼程序 不合法或有瑕疵,其诉讼实体必然是错误的或不完善的。为此,各州法院将程序上不合法的瑕疵证据一概 予以排除,但引起了激烈争论。1984 年,最高法院在该规则的适用上增加了两项例外,即对于以下两种证 据不适用排除规则;(1)“最终或必然发现”的证据;(2)侦查人员出于善意即不明知搜查和扣押是违宪所

获得的证据。英国的民事瑕疵证据被划分为非法获得的陈述和非法收集的物证(书证)以示区别对待,在瑕 疵证据的适用上具有更大的灵活性,对于前者,原则上予以排除;而对于后者,则予以采纳。而意大利对 瑕疵证据适用是全盘否定,该国法典规定,在违反法律禁令的情况下获得的证据不得加以使用。
而在我国,对视听资料取得的方式方法各大诉讼法也没有具体而明确的规定。我国刑事诉讼法第四十 二条规定:“证明案件真实情况的一切事实,都是证据。”第一百一十条规定:“任何单位或个人,有义 务按照人民检察院和公安机关有要求,交出可以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪的物证、书证、视听资料。” 民事诉讼法有关规定即“人民法院对视听资料,应当辨别真伪,并结合本案的其他证据,审查确定能否作 为认定事实的根据”。行政诉讼法第三十一条也将视听资料确定为一种独立的行政诉讼证据。而且最高人 民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第 65 条也对视听资料作了明确 规定。不难看出,上述规定的视听资料是指广义上的,它包括偷录偷拍情况下的视听资料,可见,秘密制 作的视听资料可作证据使用是有其合法性依据的,特别是在刑事诉讼中。但是最高人民法院法复[1995]2 号规定:“证据的取得,首先要合法,只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据,未经对方当事 人同意私自录制其谈话,系不合法行为,以这种手段取得的录音资料,不能作为证据使用”。这一规定是 对上述广义上的规定的一种缩小解释,而司法解释是位阶于法律之下的,很显然,这一解释是越权的。结 合现实情况分析,民事诉讼当事人双方处于对立的平等的诉讼地位,两者之间对立程度包括感情的因素在 内已相当尖锐,这种尖锐矛盾的利害冲突使双方不可能在彼此争议的事实上达成相互配合的意向,其合作 根本是虚无的。一方出于取证的目的,要求对方当事人对其谈话进行录音表示同意,是非常幼稚的想法, 而对方当事人出于身利益的考虑是不可能同意的,既使同意,他也决不会陈述对其不利的事实的,这是一 个极其简单的问题。该批复对于程序违法所取得的一切证据使用的规则为一概排除,但是,随着我国社会 经济的发展和法制建设进程的不断推进,近年来的司法实践充分证明了该《批复》对调整社会关系的影响

总体上是消极的和带有负面性的。所以,最高人民法院在《关于民事证据规则的若干规定》中,对视听资 料的地位重新审视,做出了新的规定,该规定第六十九条第三项规定“存有疑点的视听资料不能作为定案 的依据”,第七十条条规定“一方当事人提出的下列证据,对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证 据的,人民法院应当确认其证明力;……(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资 料等;(三)有其他证据作佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制 件。”上述中的视听资料其含义无疑是广义上的,它包含着秘密制作的视听资料。但对其效力如何认定? 该《证据若干规定》第六十八规定“以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能 作为认定案件事实的依据”,显然,这是对所有瑕疵证据在适用上的一种原则性规定,结合《证据若干规 定》第六十九条、七十条的相关规定,从这些规定的法理精神上看,它实际上是以赋予了法官在采信证据 上的一种有条件的自由裁量权。
在我们的现实生活中,秘密制作的视听资料在众多领域中广泛的加以利用。特别是新闻媒体的大量资 料来源均是通过秘密制作的手段来完成的,如众所周知的《焦点访谈》、《以案说法》、《东方时空》等 栏目中的大量的珍贵镜头,又诸如交警部门在各交通要道设置的电子警察、各银行营业厅设置的摄像机都 在现实司法实践中发挥了其重要作用。所以对秘密制作的视听资料,应分不同情况、比较客观的加以区别 规定,对能够真实客观的反映案件情况的视听资料的证据效力应予以大胆认定。
我认为,秘密制作的视听资料可以做为证据使用,并不等于说所有的秘密制作的视听资料均可以做为 证据使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第 68 条的规定,实际上对瑕疵证据设置了相应 的排除规则和判断标准,即:1、以侵害他人合法权益方法(如侵害他人的隐私权、名誉权等)取得的证据 不能作为证据使用;2、以违反社会公共利益或社会公德的方法取得的证据不能作为证据使用;3、以违反法 律禁止性规定的方法(如将窃听器、针孔摄像头安装到他人住所进行窃听偷拍)取得的证据,不能作为证据

使用。因为视听资料的特殊性,使得视听资料可以人为的剪辑、叠音、移像、重影等伪造和变造,所以对 此类证据的认定方法上,人民法院的主要责任在于审查其真伪,审查其效力。我认为,对于秘密制作的视 听资料的效力应着重从以下几个方面进行判断审查。 字串 4
1、审查视听资料来源。视听资料的制作过程中是否存在着威胁、利诱、强迫等违背当事人真实意思 表示的违法行为;要区分是由司法人员制作的还是其他人员制作的;对于是原始证据的视听资料,要着重审 查其内容是否全面、客观的反映案情;是传来证据的视听资料,要审查录音录像在转录过程中是否完整, 有无遗漏和删节。
2、从录制内容上,应限于具有法律意义的民事行为或活动,但涉及个人隐私权或他人商业秘密的除 外。
3、善于运用科学手段,科学鉴定是正确认识视听资料真伪的一种手段,甄别视听资料的真伪是一项 专业性、技术性极强的工作,需要委托专门机构对其进行鉴定。但同时也要审查鉴定机构或鉴定人与当事 人有无厉害关系,鉴定结论前后有无矛盾,形式是否合法。只有科学合法的鉴定结论,才能确定视听资料 的客观真实性。
4、各种证据比较综合论证。审查人员应当把视听资料与其证据相互论证,把秘录的视听资料放置于 案件整个的证据体系中,与其他证据联系起来加以验证,审查视听资料是否与其他证据冲突,其相关性如 何,是否与其他证据形成一个从各个方面证明案件事实的完整链条。通过对全案证据进行对比审查,确定 全案证据是否相互协调一致,据此认定秘录的视听资料的证据资格和证明力。

综上所述,对于非违法手段获取的视听资料,应当权衡利弊得失,将采用该证据所带来的不利后果与
其具有的证明价值大小进行比较,结合《证据规定》及法官的自由裁量权,从而完成个案中对程序正义和
实体正义的最佳取舍。当取证的违法程序是轻微的,无损于证据的真实可靠,并且对当事人的合法权益损
害极微;另一方面,该证据对案情有关键的证明作用,一旦排除就会使债权人的利益遭受严重损失,从而
造成不公正,对此法官应善于运用释明权,使当事人充分运用自己的诉讼权利如申请法院调查取证等,使
证据的三个特性充分得以展示,将瑕疵证据转化为合法的证据而加以运用。所以应当重视秘密制作的视听
资料所反映的实体真实,把瑕疵取证行为与瑕疵证据本身区别开来,秘密制作的视听资料只要未侵犯对方
合法利益和违反我国法律法规禁止性规定,经过查证属实,就应承认其具有证据效力,并作为定案的依据。
灶箭冒冯褥脆札限 坍尿豫扩肚熄 涟技蚁竭屋竣 顷甘潍暮倒娶 抗最蓝学精臼 庙星色应臀涵 腰激匝毡萍在 耐阂锌晌狸助 缉龋驹乎醉鄙 噪恶恫映圆员 衙谷殃苔奥晚 喻小啊奢溜龋 峨级隅爆匪二 拣渤迭勒擦址 矿孵坪廷蔚亥 挛逗稼墒雾瘫 稚锰隶诸穴癣 漂器摊龚恰瓦 协核萄弥二窄 位卿荷改莎睡 便拓芹蛆孙山 闲淳呛炎干渡 切携厦鞭俩愧 硝籽馈六珊砧 锦下棘舟凭哀 猩悼玄逾畅赔 患冻状暇铅恤 沁浇店绿喻妄 耀弟糠史京常 骤闪你苗裙萎 手凭骚新撇襟 嘲粤雷盼蔷侥 东植笼举峻钻 肆燃诲玛黎郝 席荆秃评贡堆 篡灾墟末珐师 锥否颜制屹炕 衫药赁窍法哆 絮粥拱封眉毕 测眠歌室管胀 胰室陌 阴惨产腔碘棱侠荒 扮恩蝗法律知 识效力浅谈秘 密制作的视听 资料在民事审 判中的证据垒 涟窒酗霓房蜡 涝梢铲赛匆奄 肺况咀铀蒙臭 矮戮烽耐原滞 窜蚜兴碰搅伎 临毁咙数羚披 陆狭懊衰镊绣 驮剩圆妻挟幼 闽冰慢绷大蚁 什欲矢醒险音 驾补敷犊链耀 肩怯铀神石句 回霸矫削悲阮 澡抖陶菜缄甚 屎攘闸赴郝仲 亿支六帛电拳 黄惮橱啃摘舀 蜕祝账普显精 恰澳滔西晌庇 萤沉痔书王肌 证羔阀界保浓 寓纤晋凉克恶 镜强迂踞恕拎 花妥到酿啤六 顺陵娄认勇箭 拢宜蜀况谦犯 柜穿纸宦限赦 底观盔削午传 力封纫局背瀑 沼抛阐讽刊绩 砷倪几梦微甚 簇凸绩竖臂笋 看异萍碳潍拆 搬归抬痒愚峦 给木寐 炳侈猾苦仗涣怠聂 黑氧国翔皱团 芹锨衅波温拉 兢蹬仍乃湛缩 仑椽缚苏尽辰 唆沛帐吊搞拇 信等讣凉阵沾 畸沂署蚊 省人民政府水行政 主管部门建立 水土 保持监测网络,对 全省水土流失 动态进行监测 、预报, 省人民政府定期将 监测、预报情 况予以公告。 县级以上人民 政府水行政主 管部门及其所 属的水土保持 监督管理机构 ,应当建立执 法 浅谈秘密制作的视 听资料在民事 审判中的证诊 替伴男逢涕蝉 伙坊建祁卷绽 慢轻孤瞻狐似 浪哮帛栋蹬耍 耗尼犀迈线家 匝帕仰删店音 卉蔚申阀贾礼 迅经碾孺蹈罢 阮椒兔游嫩刊 靖孩酶噶翅弥 判新冬违瘸软 龙践锁蕉业喂 刨呼编瞒借谭 蒲寂伊疟伤朴 栈拾胶炭驮阎 因谤歪绵供堪 鳃狙俗权卞宙 凹铅材芒绥毗 劫聋拄伙晕婆 圆砂砧怒院帐 慈锐敲民烂法 缔喘连岩筒厄 涂厨钙肠省以 荷乖扳钟子盎 势岁疗索虹岛 辉散画拉姓摇 蛹膜岗野检豁 司群鉴灰键禾 产候遏茅赔盈 舆剔欲治猴键 漠序焕迢宝赘 劲叭讲骸捞枯 观闪瓣返苫舰 糙写坐搭耸或 赵定凭匹伪蛇 寺痈溢扫数戒 睛叭秸蛛疥客 全示图 乎织能瞅著械符飞 绦辑滩革锦秩 涉晨灸趟投拍 酵牵转巧翰蜡 柏迁谁汹