当前位置:首页 >> 文学研究 >>

古代策论考试与现代申论考试的比较研究


古代“策论”考试与现代“申论” 古代“策论”考试与现代“申论”考试的比较研究
摘要: 摘要:“申论”在 2000 年中央国家机关公务员录用考试中正式成为公共科目之一,“申论” 考试是对古代“策论”考试的继承和发展,一方面“申论”借鉴了古代“策论”的实用性, 另一方面“申论”又有与时代密切结合的创新性。从对策、射策的设置到“申论”对应试者 各方面能力的考核,可以看出我国选拔人才方式的发展变化。古代“策论”考试与现今“申 论”考试的比较,对大学生的公务员考试尤其是申论考试有重大指导意义。 关键词: 关键词:策论 申论 比较 我国是一个历史悠久的国家,与之相对应,人才选拔制度也源远流长。从汉朝的察举制 到今天的公务员考试,经历了一个漫长的发展阶段,古代科举考试中的“策论”考试在人才 选拔方面发挥过重要的作用。虽然“策论”考试在每个朝代有不同的特点,但作为一种考试 科目它在不断地完善。现今的“申论”考试,一方面借鉴了古代“策论”考试的优秀传统, 另一方面又在创新理念中寻求最佳的考核方式。 一、什么是“申论”考试 “申论” 考试是国家机关选拔工作人员的一种考核方式, 也是待业者选择的就业手段之 一。从 2000—2008 年的中央国家机关公务员考试的申论试题来看,都是给定大量的文字材 料, 要求应试者从材料中发现亟待解决的问题, 从各方面综合考虑进而提出解决问题的策略, 同时论证策略实施的可能性。公务员考试大纲就明确指出: “申论”主要通过报考者对给定 材料的分析、概括、提炼、加工,测查报考者解决实际问题的能力,以及阅读理解能力、综 合分析能力、提出和解决问题能力和文字表达能力。“申论”涉及的信息量大、知识门类齐 全、考核的能力全面,是现阶段选拔人才的有效途径。 2000 年“申论”作为公共科目之一正式成为公务员考试的重要组成部分,八年来在选 拔机关工作人员的考核中扮演着重要的角色,其公正性、实用性、优越性也日益凸显。在这 之前, 公务员考试中并没有 “申论” 考试, 代之的是传统的写作, 因此这种转变也显示出 “申 论”对应试者新的更高的要求。传统作文经常是给定写作的题目,应试者根据自己对所提供 题目的理解去阐发论述, 这样可以天马行空地去构建与题目相关的完美答案。 应试者可以以 独特的立意取胜,可以安排精巧的叙述框架,可以以灵气活泼的文字脱颖而出。政府工作机 关职能的转变,对工作人员熟悉业务、处理问题、作出决策的能力要求更高。而传统的作文 考试并不能很好地考核报考者分析和解决问题的能力, 所以给定题目的写作考试不能适应政 府工作的发展,在选拔人才的过程中也未能充分体现公务员考试的公正性。 “申论”以内容 丰富的材料为平台, 让应试者在具体的社会事件中找出问题并拟出实用的工作方略, 自然体 现出应试者在该职能部门的工作能力,因此“申论”便很快在全国各省市的公务员考试中崭 露头角。现在“申论”考试已经成为各种类型的公务员考试不可或缺的一部分。 二、“策论”考试的产生与发展 (一)什么是“策论”考试 “策论”作为选拔人才的方式最早产生于西汉初年。汉文帝十分重视选拔人才,颁布了 由州、郡等地方长官到朝廷的自下而上的察举制,推选德才兼备的人才进入统治阶层。汉武 帝初即帝位,便诏令垂相、御史、列侯、二千石等“举贤良方正直言极谏之士”,当时对孝 廉、秀才的考核方式便是“策论”。“策论”包括“对策”和“射策”,“对策”是考核者 在面见人才时当场提出问题,应试者临时应对,实际上是一种口头形式的公开对答。汉文帝 十五年,诏诸侯王、公卿、郡守举贤良能直言极谏者,当时有几百人被举荐,文帝亲自以策 论考核, 根据临场的对策优劣为贤士授予官职。 董仲舒就是因为在汉武帝向他询问国家大事 时提出著名的《天人三策》而得到赏识的。“射策”是采用书面作答的形式,负责察举的官

员把涉及国家或民生的政治、经济、文化、军事、外交等方面的问题写在策上,并且密封试 题,应试者先抽签选定题目再作答。《汉书·萧望之传》对“射策”和“对策”有详细的论 述: “射策者,谓为难问疑义,书之于策,量其大小,署为甲乙之科,列而置之,不使彰显。 有欲射者,随其所取,得而释之,以知优劣。射之言投射也。”南朝梁刘勰《文心雕龙?议 对》:“又对策者,应詔而陈政也;射策者,探事而献説也。言中理準,譬射侯中的。二名 虽殊,即议之别体也……对策者,以第一登庸;射策者,以甲科入仕。”汉朝时文字一般是 写在竹子拼凑的简策上,所以这种考试方式便被称为“策试”,而书之在上的治国思政的政 论文也被人们称为“策论”。 (二)古代(从汉到清朝)“策论”考试的发展历程 “策论”自汉朝产生之后,便以其独特的考核功用和实用价值受到统治者的亲睐。州、 郡长官物色贤才、孝士,再按照朝廷分配的名额向中央机关推荐,统治者一般都是采用“对 策”和“射策”两种形式对被举荐者进行考核。通过这种方式,汉朝选拔了许多德才兼备具 有治国才能的贤臣。贾谊便是其中的典型代表。贾谊学识渊博,十八岁便负有才名,河南 郡守吴公十分赏识其才华,遂向汉文帝推荐他。面对文帝提出的治国疑惑,贾谊侃侃 而谈、滔滔不绝,由此贾谊受皇帝赏识被任命为博士,并很快被破格提拔为太中大夫。 《过秦论》“仁义不施而攻守之势异也”深刻地分析了秦朝灭亡的原因,批评汉承秦旧 习;《论积贮疏》是发展经济、增强国力的政论文,它指出 “背本趋末”的现象对 统治者不利,主张实行重农抑商的政策,发展农业生产,加强粮食贮备,稳定人民生 活。贾谊在这些策论文中提出了很多治理国家、发展经济的策略,从而把“策论”考 试与国家事物的处理紧密地联系起来。 魏晋南北朝时期实行的是九品中正制,州、郡仍然可以举荐人才,其评议人物的 标准是家世﹑道德﹑才能三者并重。有道德和有才能的人被举荐之后,“对策”依然 是必须通过的考核环节。而且“对策”自始至终是当时选拔人才的唯一的考试文体。 [1] 南朝梁萧统《文选》的三十九种文体中,就有策、对问和设论等专章。隋朝开始实行科 举制,以分科目考试的方式选拔人才。开皇三年(583 年)隋文帝曾下诏举“贤良”。 大业年间,隋炀帝设置明经,进士二科,并以“试策”取士,“近炀帝始置进士之科, 当时犹试策而已。”(旧唐书·杨绾传)这足见策试在科举考试中的作用。唐朝承袭 了隋朝的科举制度,并且在科目和人数上将其扩展。唐朝考试科目分为常科和制科, 每年分期举行的称常科,由皇帝下诏临时举行的考试称制科。常科也沿用了隋朝的明 经、进士二科,都涉及到“策论”考试,制科则更多地采用试策。虽然唐朝诗歌繁盛 以至有“诗赋取士”的说法,但是应试者也十分重视“策论”,他们除努力提高写作 诗赋的文学才能外,还尽心揣摩策论的要义,以便顺利地通过科举考试。唐朝著名诗 人白居易和元稹曾经为应对“策论”考试,专门对“策论”考试的形式、特点、处理 方式进行分析和训练,即“将应制举,退居於上都华阳观,闭户累月,揣摩当代之事”, 然后写出了七十五篇《策林》。议兵、选将帅之方、御功臣之术、议封建论郡县、议井 田阡陌等策论都与政治生活密切相关,同时他们还针砭时弊、献治国方略。 科举考试到宋朝已经形成很大规模, 考试科目和人数都得到进一步发展。 宋初沿用唐朝 的诗赋取士,有常科、制科和武举。当时科举考试中有一种特例叫特奏名,这是针对那些屡 考不第的应试者, 他们可以在皇帝策试时申请参加附试, 以期在策对中被皇帝认可和赏识从 而获得官职。由此观之,策试在宋初的考试体系中有不可忽视的地位。宋神宗时,王安石对 科举制度进行了一系列的改革,他提倡通经致用,熙宁八年,神宗废除了诗赋、贴经、墨义 的考试,以策试取士代替诗赋取士。策试成为宋朝科举取士的最主要的形式,统治者侧重考 察应试者的解决实际问题的能力,要求把理论知识与治国实践相结合。宋《文苑英华》卷 351 至卷 379 有“杂文”一类,收录“问答”、 “辨”、“论”、“骚”、“杂说”、 “赠

送”、“箴’、”诫”等体式,其中策问和对策有 30 卷之多。北宋苏轼是有名的文学家, 他以词和赋闻名于世,但他针砭时弊、建言政治的策论文也颇有名气,许多进京赴试的考生 都把他的策论文作为范例仔细研阅,时人称为“苏体”。他的奏议、进策、史论等,大多与 政治生活有密切关系。如《进策》二十五篇、《思治论》等深刻地揭示了宋朝存在的社会矛 盾,并提出了一些切实可行的建议。 明清时期为了进一步钳制人们的思想, 科举考试一步一步地狭窄化。 明朝把考试内容固 定化,形成一定的形式,叫“八股文”,实行八股取士。“策论”也不例外,同样在体式、 内容、 语言等方面有严格的要求。 “策论”的实用性和对治理国家的积极意义在此时受到很 大的影响,“四书”、“五经”的教条甚至对处理国家事务会产生负面效应。虽然如此,但 “策论”在明清时期选拔人才的考试中依然存在, 并且继续实现着它的价值。 明清时期的科 举分为乡试、会试、殿试三个阶段,而策试主要设在乡试和殿试这两阶段。《明太祖文集》 二十卷分十八类文体:曰诏,曰制,曰诰,曰书,曰敕命,曰策问,曰敕问,曰论,曰乐章, 曰乐歌,曰文,曰碑,曰记,曰序,曰说,曰杂著,曰祭文,曰诗。其中策问、敕问、论都 是重要的文学形式。清朝又增加了诗赋的考试,出现了五言八韵的试帖诗,但策试没有被改 动。《清史稿》中有关于“策论”考试的记载:“二场论一道,判五道,诏、诰、表内科一 道,三场经史时务策五道。 ”“康熙二年, 废制义,以三场策五道移第一场,二场增论一篇, 表、判如故。”光绪二十七年,张之洞认识到八股取士的空洞,主张改革科举制度。“乡、 会试首场改试中国政治史事论五篇,二场各国政治艺学策五道,三场四书义二篇、五经义一 篇,其他考试例此。”(清史稿·志八十三)因此策试在科举中的作用被凸显出来。民国时 八股取士的弊端渐渐地显露出来,那种引经据典的教条式选拔离变化的社会形势越来越远。 许多有识之士都在尝试改革科举制度,建立新的实用性较强的考试体系。于是废八股而改 “策论”的革新措施应运而生,开始出现洋学堂。1902 年的乡试是废除八股文后的首次乡 试,全国共有 12 省开考,基本上是以“策论”的形式考核。如顺天的考题为《宋仁宗诏天 下州县立学行科举新法论》 就是一道与时俱进的策论题。 新式教育设置了很多时务性较强的 课程,更多地培养考生对历史、现实知识的综合运用和融会贯通,“策论”成为选拔人才的 最有效途径。 纵观“策论”的产生和发展,可以看出“策论”一直存在于我国选拔人才的考试体系 中,而且在每个朝代都有不可替代的作用。随着时代的更替、社会的发展,“策论”在现实 生活中的应用优势越来越明显, 从而在科举改革中进一步得到完善。 中国古代的“策论”考 试对世界的教育产生了广泛的影响, 世界上许多国家的公务员招生制度都借鉴了我国古代的 “策论”考试, 最有代表性的是法国。 我国现今的“申论”考试就是在汲取古代策论立意的 现实性、解决问题的策略性优势的基础上,兼容世界各国选拔制度的合理性而产生的。 三、“申论”考试与“策论”考试的相同(相似)点 “申论”这种考试形式无疑借鉴了古代“策论”考试的某些经验与做法, 它海纳百川形 成的创新性超越了“策论”的范畴,但在很多方面两者始终保持着一致性。 1.拟解决的问题都涉及国家重大时事。 古代“策论”一开始就具有实用性, 对策时皇帝 当面询问应试者治国的方略, 问题基本上是政治体制问题或关乎国计民生的战略, 都与政治 统治的社会现实有密切的关系。 如孝文十五年汉文帝的策题是关于“及永惟朕之不德, 吏之 不平,政之不宣,民之不宁,四者之阙,悉陈其志,毋有所隐。”(《汉纪·前汉孝文皇帝 纪》 下卷第八) 即指出朝廷政治的疏忽或对吏治的建议, 晁错便是在这次对策中脱颖而出的。 “文帝时, 诏有司举贤良文学士, 错在选中。 对策者百馀人, 惟错为高第, 迁中大夫。 ( ” 《晁 错传》)汉武帝在元光元年策贤良文学诏中向董仲舒问道:“三代受命,其符安在?灾异之

变,何缘而起?性命之情,或夭或寿,或仁或鄙,习闻其号,未烛厥理……”(《汉书·董 仲舒传》)汉武帝就是向考生询问治理国家之道,这涉及整个国家的政治体制。董仲舒提出 了著名的“天人三策”,倡导“罢黜百家,独尊儒术”的治国方针。因此也可以说,对策是 [2] 根据国家的实际需要所创造的选拔、录用人才的方法。 “申论”试题援引国家方针政策或 存在于人民生活中的社会实例, 要求考生认真阅读分析材料, 发现事实中隐含的社会问题或 执政部门的不恰当措施。这些实事或是社会热点话题,或是关乎民生的亟待解决的问题,或 是一项重大的工程,都与每个人的日常生活息息相关。不仅如此,考生解决问题的方法、提 出的实施意见也要切合实际,而且要合情合理、有理有据,能产生积极的经济效应和社会效 应。 “策论”和“申论”试题都涉及要解决的重大时事问题, 都要求考生阐述治理国家的策 略、提出解决现实问题的方法,而且要兼顾策略实施后的预期效 果。 2.“策论”考试与“申论”考试的考核方式基本相同。古代“策论”考试分为射策和 对策, 同今天的笔试和面试有很大的相似之处。 刻有试题被密封的简策类似于考试的纸张试 卷, 稍有差异的是古时的射策由考生抽签作答, 每份简策上的策问可能不雷同, 而今天的“申 论”考试为了保障考核的公平性,统一了试题的内容。对策是与皇帝当面对答,不仅要有渊 博的知识, 还要具备面试时较强的语言表达能力。 “策论”和“申论”在考试之前都是密封 的,考试试题也是绝对保密的,两者在考核时也都坚持公平性原则,反对舞弊行为。无论是 策问还是文字材料,最后都要形成一篇结构完整、内容充实的文章。都要涉及考生对国家重 大时事的认识、阐述问题时的中肯见解、对社会发展的建设性意见等方面的内容。对考生工 [3] 作能力的衡量也主要是靠他们所著的文章,两者所借助的手段和载体都是作文测试。 同时 “策论”考试与“申论”考试都有层次性,“策论”一般有从地方到中央的乡试、会试、殿 试三个阶段, 而“申论”也有从乡镇到国家的各个级别的考试。 这明显可以看出“策论”对 “申论”的借鉴意义。 3.“策论”考试与“申论”考试的指向性是一致的。“策论”和“申论”虽然产生于 不同的时期,但是两者的目的很相似。从本质上说,“策论”和“申论”考试的最终目的都 是为了维护国家的根本利益。 统治阶级的意志在考试体系中会有所表现, 但符合统治者利益 的选拔制度也会对社会的发展产生促进作用, 所以统治者在维护自身统治的同时也维护了整 个国家或民族的根本利益。 从行动上看, 它们都是统治者为解决关乎国家发展的重大问题而 广泛征求建议的行为。康熙五年丙午科乡试江南的策题是《诗书执礼皆雅言也论》,就是提 倡针砭清朝时事和收集中肯意见。2008 年国家机关公务员申论试题就是要求考生以“人与 自然”为题写一篇文章,这是在寻求人与自然和谐发展的战略决策。“策论”和“申论”考 试都可以考查考生的逻辑思维能力, 因为两者都是以文字材料的形式来阐发自己对问题的看 法、解决问题的方略。另外,它们同样是选拔人才的一种方法。古代帝王用“策论”考试选 拔一些能处理朝廷政务的能官要员,使它们熟悉政府机制的运转从而形成各司其职的局面。 现今的“申论”也是通过测试选拔一批熟悉相关工作岗位、具有一定业务技能、具备搜集、 分析、概括、解决问题能力的知识分子,有效地提高国家机关的工作效率,实现为人民服务 的宗旨。 4.“策论”考试和“申论”考试的写作形式较自由。 这种灵活性表现在语言、 结构和文 体上。两者在语言上都没有特别的要求,不像散文、诗赋那样需要灵动华丽的语言外表,只 要能经世致用就会被认可。纵使文笔流畅优美,如果所写“策论”不能解决现实问题,也会 被考核者淘汰。 策论文的结构可自由安排, 考生可以根据自己分析问题的角度恰当地整合文 字材料, 以求更好地表达自己的思想。 而且“策论”和“申论”考试都没有严格的文体限制, 考生在满足答题要求的前提下,可以任意选择自己擅长的文体。刘勰在《文心雕龙·议对》 中对“策论”的要求作了精辟的概括: “对策揄扬, 大明治道。 使事深于政术, 理密于时务,

酌三五以熔世,而非迂缓之高谈;驭权变以拯俗,而非刻薄之伪论;风恢恢而能远,流洋洋 而不溢,王庭之美对也”。由此可知,“策论”只需涉及国家政事、实事求是地剖析时务, 选择何种文体形式则是无关紧要的。如汉朝晁错的著名策论《论贵粟疏》文风朴素,但从古 代圣王治国之道、农民生活状况、民贫商富的潜在危害等几个方面进行分析,立论深刻,逻 辑严密。 又如他的 《削藩策》 文字朴质无华, 但是文章中提出的“削藩”和“实边”的策略, 却被汉文帝采纳,成为对汉朝政治起重大作用的决策。“申论”答题也较灵活,一般是根据 材料要求归纳概括,文章形式也多种多样。2002 年的中央国家机关申论试题就要求“从政 府制定政策的角度,就如何克服资料所反映的种种弊端,提出对策建议。”针对这个题目, 可以写成指示、决议,也可以用公告、意见、报告、请示、计划、总结等形式。这样,报考 者在对应岗位的工作能力就能客观地反映出来,从而选拔出优秀的人才。 四、“申论”考试与“策论”考试的不同点 2000 年《申论》开始与《公共基础知识》、《行政职业能力测试》一起成为公务员考 试的必考科目, 八年的”申论”考核更显出它的合理性。 虽然它和古代”策论”有很多相同 之处,但它结合当代中国具体实际的创新性则是主要的。 1. “申论”考试侧重时效、实用。“策论”考试是由主考官拟定题目,再由皇帝斟酌 裁定。考生根据简策上的试题来立意阐发。主考官最终也是从立意的角度、逻辑的严密、思 维的发散和创新、 策略的有效性等方面来评定考生的实际水平。 考生在写策论文时考虑的是 形成一篇结构严谨、有理有据的文章,所以他们把眼光更多地投向文字,文字组合好了,便 能很好地表达自己的思想。考生以自己的主观认识与好恶去选材、切入、立论、展开,尽量 [4] 张扬个性、进行设想、宏言伟论。 所以从这个角度看,“策论”考试更偏重理论探求。它 考查论述问题的能力, 界定策问的范畴, 对国家政策或对策等重大问题的可行性和合理性展 开论述、论证。而“申论”侧重时效、实用。“申论”的策略都针对具体领域的问题,提出 的方案要能在实际生活中方便快捷地实施, 不仅要有可操作性, 还要在解决具体问题时产生 积极的效果。 “申论”材料都紧扣社会热点话题, 所牵涉到的问题在社会生活中已经日渐突 出,并被摆在了人们的视野中。“申论”的可贵之处就是把理论与实际相结合,理论的指导 作用在实践中迅速反馈出来。 2.“申论”考试综合性强。“策论”的考核形式比较简单,出题范围也十分狭窄。考生 仅仅围绕简策上的试题阐发议论,每一次涉及的内容都较少,只能考核政策面里的一个点。 而“申论”在作答要求前会提供大量的材料, 这些材料并不是单一的某一点, 或是从不同的 角度不同的身份看待同一事件,或是与政治、经济、文化、教育、生活、法律等有关的重大 事件的整合。材料信息量大,范围也较广,社会主体的参与性强。而且“申论”材料数量也 在逐年增多, 内容更加全面。 2000 年第一次“申论”考试时给定材料只有 1500 字左右, 2003 年增加到 4500 字左右, 2006、 到 2007、 2008 年基本保持在 8000 字左右, 2009 年高达 15000 字左右, 从变化的数字中明显可以看出“申论”的综合性特征。 现今的“申论”考试材料更 具现实针对性和可操作性,形式也灵活多变。2000 年的“申论”材料是红星新村居民与印 刷公司打官司的相关背景材料,2007 年的水资源污染由 11 条小材料组成,资料从不同侧面 介绍水资源的短缺和水污染的严重性以及治理水污染的严峻性。 “申论”考试综合性强的另一表现是考查应试者的能力较全面。 “策论”对所给题目进 行论述,主要呈现的是考生论述问题和文字表达能力。而“申论”考查更系统,更科学。从 “申论”的答题中可以看出应试者的阅读理解能力、 归纳概括能力、 提出对策能力和分析论 证能力。 尤其是近年来“申论”试题对考生的辩证思维能力要求很高, 材料中会提供多种观

点或看法,这些观点没有正确和错误的明确界限,只是存在论述时论据充足与否的问题。这 就需要考生从不同的角度看问题,而且要正确地辨析别人的对策。 3.“申论”考试以材料为基石,社会效益明显。前面已经提到,“策论”考试是由主考 官拟定考题,这个考题往往是单一的,只涉及政治的某一方面。甚至到八股取士时,策题更 为单调,都是从《四书》、 《五经》中断章取义地截取一段,对考核的现实性造成很大影响。 应试者常常是对已给定的题目进行论述, 并不能把自己的治国策略都精确地表现出来。 “申 论”取代写作的前提便是以丰富的材料替换简单的作文题目,随着给定材料的增多,“申 论”的优势渐渐显现出来。“申论”考试对政策决策、政治效率产生直接影响。从“申论” 材料中归纳的问题现实针对性都很强, 如果考生的对策具有可行性和可操作性, 而且能够对 问题的解决起到一定的作用,那么对策便会产生社会效益。可以启迪决策者研讨应对方略, 甚至可以直接作为处理问题的方法推广开来。 4.“申论”考试答题与应用文紧密结合, 突出考生所报部门的特点。 公务员考试选拔人 才有针对性, 各职能部门对工作人员的要求不相同。 大多数岗位都要求工作人员熟悉应用文 写作,因此“申论”把社会问题与公文写作适当地结合起来。如 2001 中央国家公务员考试 的申论试题就要求写一篇 PPA 风波所引发的问题的处理意见。 2002 年要求写一份建议, 2003 年是讲话稿,2004 年是报告,2008 年考到了批复。这些应用文在公务员岗位上都很常见, 也是工作人员必须熟练掌握的基本技能。而且“申论”考试对公务员的职能范围划分明确, 试题尽量针对特定的工作岗位,使考生在所报部门内的能力得到充分发挥。如 2007 年国家 机关公务员考试申论试题中就专门设有给报考行政执法类、综合管理类考生做的题目,即 “根据给定资料,试分别解释‘存量土地’和‘地荒’的含义”。这道试题带有专业性,并 不是所有的考生都能解释清楚, 但这是管理类行政职务必须了解的术语。 各层次的“申论” 考试针对不同部门的职能特点, 都拟定了不同的试题形式, “申论”考试材料日益趋向真实 的工作状态。 [5] 5.“申论”考试答题时有“虚拟身份”, 让考生走进准备从事的工作岗位思考问题。 “申论”的这个特点是由它的现实性和针对性决定的。 考生阅读完丰富的文字材料, 一定会 在脑中形成属于自己的看法。 而业已形成的观点肯定受到日常生活经验的影响, 或者是考虑 政策的导向,也可能是基于某些民众的愿望。总而言之,考生一般是站在自己的立场上,用 自身了解到的实际和知识去看待问题。 “申论”考试为了避免个人的因素穿插其中, 也为了 考核的公正和实用,创造性地发展了考核的内容。开始在试题中设定“虚拟身份”,让考生 用工作部门或工作人员的角度去认识问题和协调各方面的利益, 从而在考生的策论里评出他 们实际的工作能力。 2000 年是“省政府调研室工作人员”的身份,2001 年则是“某职能部门 的工作人员”,到 2008 主体是“水电规划部门”,几乎年年试题中都有既定身份。根据给 定材料设定“虚拟身份”, 使考生处在公务员的立场上解决问题, 这是现今“申论”最为亮 丽的闪光点,充分显示出公务员考试改革的成果。由此,“申论”写作成为一种综合性的、 [6] 针对性强的、有时代特征的、适应当今国家公务员实际工作需要的特殊写作。 五、适当借鉴古代“策论”,提高当代大学生应对“申论”考试的能力和技巧 “申论”作为现代公务员考试的一门科目,由于在考核形式和内容上的创新,它开始在 现代选拔人才的体制中不断显示出优势。 通过对中国科举制度发展过程的了解, 比较古代 “策 论”考试和现今“申论”考试,对当今大学生公务员考试有重大指导意义。 1.区分“策论”与“申论”的不同,正确认识“申论”的文体特点。“申论”考试具有 模拟公务员日常工作的性质, 也就是把公务员在职期间所遇到的一些工作问题简化成有关联 的材料在考试中体现出来, 可以说是公务员日常工作的一个缩影。 这样便于考查大学生看待

问题、分析问题、解决问题的能力,以及科学评判大学生的道德素质和价值取向。“申论” 考试吸收了古代“策论”考试的论证材料和方法,但是今天公务员“申论”考试把阅读与写 作有机的结合起来,更能够全面的反映出考生的整体水平,相对于古代“策论”考试,公务 员“申论”考试不仅考察考生分析问题解决问题的能力,还能考查考生发现问题的能力,比 古代“策论”考试更加全面和具体,具有时代性和针对性。 “申论”考试“测查报考者解决实际问题的能力,以及阅读理解能力、综合分析能力、 提出问题能力、解决问题能力和文字表达能力”,它不同于古代“策论”的片面阐述,它是 考生综合素质的集中体现。而作为考生,要想提高自己的综合素质,那么就需要平时善于发 现日常生活中的问题,然后要认真分析问题,想出方案、办法解决问题,积累丰富的写作材 料。而且要学会从不同的角度思考问题,把民众的愿望、自身的意见、决策者的全局观念融 合起来,科学地应对变化中的问题。尤其是要善于转变自身角色,明确所报部门的性质和对 工作的要求,各司其职,从而取得很好的现实效益。 2.借鉴“策论”写作“枢纽经典”的经验,掌握国家方针政策,提高“申论”应试者的 政治理论水平。古代“策论”考试虽然没有严格的文体限制,但是应试者对策题的阐述并非 可以任意为之。刘勰在《文心雕龙·议对》中写道:“其大体所资,必枢纽经典,采故实于 前代,观通变于当今”。“策论”必须符合当时统治者的治国理念,主要是占统治地位的儒 [7] 家思想。 今天“申论”考试对考生的理论水平也有很高的要求,必须重视“策论”写作“枢 纽经典”的经验,熟悉马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想和科 学发展观。另一方面,还要了解党和国家现行的路线、方针、政策,以及国家的法律、行政 法规和部门规章制度。 公务员分析问题解决问题就是以国家的方针政策为前提, 在国家的方 针政策的指导下,具体问题具体分析。因此作为“申论”考试的考生要熟练地掌握国家的方 针政策,提高自己的理论水平。“申论”考试内容广泛并且具有极强的针对性,因此平时必 须要注意多积累,多发现,多思考。在考试中,要明确自己的身份,以国家的方针政策为前 提,站在人民的立场上分析问题解决问题,提高自己的答题技巧。如果对国家的方针政策一 无所知,或者对法律法规缺乏必要的了解,或者不具备基本的理论水平,工作人员在决策时 就不能统筹全局,做到尽善尽美。相反还会造成政令的混乱,与其它领域的工作难以协调, 甚至导致问题进一步恶性发展。 3.借鉴“策论”考试关注“当世急务”的经验,加强对现实社会重大问题的研究。古代 “策论”考试的策题与当朝的政治有密切关系,都涉及统治者亟待解决的社会问题。古代皇 帝为维护自己的统治,在面对难以解决的国事时,往往会广泛招揽贤士以求能获得良策。应 试者为了在策试中应对自如, 或者提出切实可行的治国方略, 平时就要密切关注 “当世急务” , 进行揣摩思考。唐朝元稹、白居易为应对“策论”考试,就曾闭门研讨国家大事,写出《策 林》七十五篇。立足唐朝社会的长远发展,在政治、经济、文化、军事、外交等方面提出了 许多行之有效的建议。 “申论”考试材料紧扣社会热点话题,一般都是在社会生活中产生重 大影响的问题。如 2009 年国家公务员考试的“申论”材料就谈到国家和社会普遍关心的粮 食问题。 “申论”考试要求按照题目中所给的材料进行分析解答,考生必须具备解决实际问 题的能力。要做到把政策、方针与具体实际相结合,全面地分析问题,提出实用的、有效的 策略,就需要考生平时多留意国家事务,加强对现实社会重大问题的研究。广泛涉猎国家、 社会方方面面的问题,开拓眼光,不断积累,这样在“申论”考试时无论遇到哪个方面的问 题都能游刃有余。 4.借鉴“策论”考试的语言要求,处理好“申论”写作中内容与形式的关系。“策论”考试 只提供一个策题,对语言没有特别的要求。但由于“策论”总是与国家事务紧密结合,应试 者往往是提出解决问题的策略或阐明某种政策的合理性,所以应试者也不能随心所欲地答 题。考核者看重的是“策论”对社会的实际功用,而不是文字的华美,而且华丽的语言并非

能与严密的逻辑推理相契合。因此“策论”的语言要与文章的体式相合,议论性的文章要结 构严谨、 语言平实, 能够用语言把问题论述清楚, 而不是靠艺术想象去理解。 这给现今的 “申 论”考试一个有益的启示。“申论”考试考查的范围很全面,它可以把公文体式在试题里表 现出来,同时也应用到其它文体。公文写作有特定的格式和语言要求,考生在面对这类考题 时就要把写作内容与材料串联起来,按照固定的文体样式和语言作答。另外,考生在平时也 需多练习“申论”写作,掌握其写作规律,提高语言的驾驭能力。处理好“申论”写作内容 与形式的关系,有利于答题中语言文字的整合,从而使文章内容充实、论证过程严密、语言 表述清楚。 中国的科举制度历时一千多年,在时代的大潮中不断革新,留下了许多精华的东西。古 代“策论”为人才选拔制度作出了不可磨灭的贡献,“申论”继承了古代考试制度的优良传 统,并把它与新时期的实践结合起来,形成今天科学的人才培养体系。21 世纪随着社会的 进步,体制对工作人员的要求越来越高,就业形势紧张。尤其是 2008 年开始的金融危机, 使社会就业压力变得更大。 面对严峻的就业形势, 报考公务员无疑会成为待业者一条很热门 的就业之路。深入了解“策论”考试和“申论”考试的特点,可以明显提高应试技能和复习 效率,从而增强考试信心,最终取得令人满意的结果。 参考文献: [1]朱迎平 《策论:历久不衰的考试文体》 上海财经大学学报 2002 年第 6 期 [2]何美荣 《公务员申论考试探源》 湖南省社会主义学院学报 2007 年第 2 期 [3]何美荣《浅析古代“策论”与当今“申论”之异同》 湖南行政学院学报 2008 年第 4期 [4]伊克昭 《申论与申论考试》 文化基层 2008 年 12 月 [5]洪威雷 曹欢欢 《“申论”考试中应注意的问题》 秘书 2008 年 5 月 [6]郭其智 《公文与申论写作教程》 合肥工业大学出版 2008 年 3 月 [7]侯吉永 《刘勰的“对策写作论”对现代申论写作的启示》 秘书之友 2007 年第 9 期


相关文章:
公务员申论考试入门:考试性质及命题原理
公务员申论考试入门:考试性质及命题原理 第一章 申论考试综述 第一节 申论概述 ...与古代"策论" 中的八股文及现代给材料作文相比,申论要求考生摒弃那些套话,闲话,...
2018云南公务员考试申论技巧:作文开头的写作方法
这就就 需要我们根据具体要求审清材料主题思想, 申论测试既不同于古代选 拔贤良的策论,也不同于当今的大学入学的作文考试,它具有自身的 特点。中公教育总结,申论...
pothbp2011宁夏公务员考试真题及解析
全面贯彻了最新国考申论大纲中的能力要求; 不同之处在于: 宁夏公考特别交待了宁夏的申论考试与古代科举考试中的策论, 以及当今其 它各类考试中作文的区别,更加...
2018上半年重庆公务员申论技巧:作文开头的写作方法_图文
申论考试主要测查报考者的阅读理解能力、贯 彻执行能力、解决问题能力文字表达...申论测试既不同于古代 选拔贤良的策论, 也不同于当今的大学入学的作文考试, ...
四川公务员考试:认识申论
四川公务员考试:认识申论_公务员考试_资格考试/认证_...的角度来看,申论的产生汲取了古代策论考试的优点...结合当前社会发展的 实际,语言流畅的用现代汉语表达...
QZZN论坛考选公务员策论资料
给定资料的理论与事实混杂 ; 依据中国特色社会主义理论体系和现代科学精神命题; ?...二、古代策论与当代申论的区别 申论考试,作为一门独立的考试科目,是在我国古代...
【株洲】2015国家公务员考试申论答题技巧:申论考试六知...
【株洲】2015 国家公务员考试申论答题技巧:申论考试六...“申论” 适当地借鉴了我国古代科举应试中“策论”...现代申论“在申不在论”,重点是就案例材料提出的...
公选遴选干部考试策论备考指南
理论体系和现代科学精神命题; 古代曾有过的对策考试与当前通行的策论考试本质上...二、古代策论与当代申论的区别 申论考试,作为一门独立的考试科目,是在我国古代...
国考备战参考:国家公务员考试申论科目详解
申论测试既不同于古代选拔贤良的策论, 也不同于当今的大学入学的作文考试, 它...(三)考试的结构比较规范 研究一下申论试题就会明白,申论考试的结构比较规范,总体...
2013年申论策论文一般简明框架
2页 免费 古代策论考试与现代申论考... 8页 1财富值喜欢此文档的还喜欢 ...关系是比较宏观的,上升到较高层面的东西,比如:食品安全“问题”就是当前经济与...
更多相关标签: